Le père David, son cervidé et le colonialisme
*Mise à jour: une version précédente de ce blogue n’incluait pas de tweet*
Parmi les nombreuses espèces de cervidés, le cerf du père David porte un nom qui le distingue de la masse [1]. Son histoire, tel qu’on peut la lire sur Wikipédia, tient plus du roman d’aventure que de la taxonomie [2]. En 1865, le père David fait la première mention de l’espèce, alors qu’il se trouve en Chine. Ce cerf, qu’aucun européen a vu en nature, se trouve dans un parc impérial de chasse.
Par Tim Felce (Airwolfhound) — Pere David Deer - Woburn Deer park, CC BY-SA 2.0
“Aucun européen ne peut pénétrer dans ce parc (de Nanhaiz) ; mais ce printemps m’étant hissé sur la muraille d’enceinte, j’ai eu la bonne fortune de voir, assez loin de moi, un troupeau de plus de cent de ces animaux… Jusqu’ici j’ai fait des tentatives infructueuses pour avoir une dépouille de cette espèce
Heureusement, je connais des soldats tartares qui font la garde dans ce parc et je suis sûr que, moyennant une somme plus ou moins ronde, j’aurais une peau que je m’empresserai de vous envoyer ”
Le père David finira par obtenir des spécimens et des animaux vivant seront envoyés en Angleterre, avec l’accord impérial. Le troupeau du parc impérial disparait de Chine suite à la combinaison d’évènements malheureux, soit une inondation et la consommation des individus restant par des troupes militaires. L’espèce disparait complètement vers 1939, sauf en Angleterre, où des efforts permettent de sauvegarder l’espèce et de la réintroduire en Chine.
C’est une histoire fascinante, mais qui m’amène à me poser des questions. Ce cerf, qui porte le nom d’un européen, avait-il était décrit par les naturalistes chinois? Certainement. De quel droit le père David a-t-il brisé les lois de la Chine pour observer et obtenir des dépouilles de cerf? Il se considérait probablement dans son bon droit et pensait œuvrer pour le bien supérieur de la science… et on ne peut justifier cette conviction sans une bonne dose de racisme.
De la même façon, certains scientifiques justifient l’implantation d’un téléscope à Hawaïi, malgré une opposition de groupes autochtones [3]. Je suis particulièrement mal à l’aise devant certains tweets de scientifiques, tel que celui-ci-dessous.
This is why I support @TMTHawaii (a thread): I crossed a border, a continent, and an ocean to do astronomy in Hawai'i. Hawaii's astronomers of tomorrow, including native Hawaiians like Mailani Neal and locals like @EricaSawczynec, deserve that opportunity. (1/8)
— Dr. Lauren Weiss (@LaurenMWeiss) July 28, 2019
Que comprendre? Que les intérêts supérieurs de la science doivent triompher sur les valeurs autochtones? Que le fait de déménager à Hawaïi ou en Chine est une raison suffisante pour permette à des scientifiques (majoritairement blancs) de faire ce qu’ils veulent? L’histoire du père David n’est pas comparable au conflit actuels à Hawaïi, mais il y a certainement un lien à faire.
Je n’ai pas toujours pensé à ces questions, notamment lorsque j’étudiais les caribou. Je suis donc mal placée pour donner des leçons. Par contre, j’ai évolué et je crois qu’il est temps de cesser de placer la science (telle que pratiquée en occident) au-dessus de toutes les considérations sociales et culturelles des peuples autoctones.
[1] C’est aussi le seul cerf du genre Elaphurus, soit Elaphurus davidianus.
[2] Quoique l’on serait probablement étonnés du nombre d’histoires taxonomique qui tiennent du roman.
[3] Un résumé de l’histoire : https://globalnews.ca/news/5665299/thirty-meter-telescope-protests-explained/